Manipulacja mediów/psychologia dyskusji politycznych

Otwarta i teoretyczna dyskusja na temat psychologii jako nauki. Między innymi zagadnienia z psychologii społecznej, psychologii klinicznej i psychologii w sporcie.
login
Junior
Posty: 138
Rejestracja: 3 lis 2013, o 01:38

14 lis 2013, o 02:47

Prowadzę takie ćwiczenie z wyciągania wniosków z rozmów i przemówień polityków. Oglądam dyskusje i zapisuję sobie kiedy jaki manewr propagandowy lub retoryczny ktoś zastosował. Coś takiego przydaje się w umiejętności argumentacji i wygrywania dyskusji. Po jakimś czasie od tego jak zacząłem takie analizy dostrzegałem różne zabiegi w rozmowach z ludźmi i teraz myślę, że ciężko by było komukolwiek mnie zmanipulować i wygrać dyskusje jedynie erystyką. Przy okazji interesuje mnie to jak media manipulują żeby przekonać widza.

Dzisiaj oglądnąłem na youtube program TAK czy NIE, który jest transmitowany przez Polsat News. Gościem był Krzysztof Bosak z Ruchu Narodowego i Krzysztof Gawkowski z SLD. Trafił się akurat klasyczny przykład gdzie widzimy dwie rzeczy: manipulację i propagandę Polsatu oraz to jak Krzysztof Bosak świetnie radzi sobie z dyskusją i ośmiesza rozmówców mimo, że jest w mniejszości w studio. Ciekaw jestem jakie wrażenie taki materiał zostawia ludziom, którzy nie mają własnego zdania i oglądają to nieświadomie. Czy ktoś może dać się złapać na taką propagandę czy jednak Bosak na tyle dobrze rozprawił się z rozmówcami, że bezstronny widz nie ma wątpliwości kto na rację?

Link: http://www.youtube.com/watch?v=2zfGP8O3 ... tu.be&hd=1

Przez cały program na ekranie pokazywane są wypowiedzi widzów z twittera i oczywiście Polsat wybrał prawie tylko te negatywne na temat narodowców i samego marszu. Na samym początku opublikowali list, który podobno jacyś bliżej nieokreśleni uczestnicy marszu wysłali do redakcji. Wygląda to jakby redaktorzy sami go napisali albo ewentualnie mogli to zrobić ludzie z lewicy, którzy chcą ośmieszyć prawicę lub jakiś mało rozgarnięty narodowiec. Wiadomo, że coś takiego nie może być argumentem w dyskusji ale na nieświadomego widza może zadziałać i już stworzyć wrażenie, że prawica to troglodyci (list 2:27). Prowadząca, która powinna być bezstronna jawnie atakuje Bosaka przez co w dyskusji tworzą przewagę. Mimo to Bosak wyszedł bardzo dobrze z tych opresji.

4:02 prowadząca zadaje Bosakowi pytanie "czyli panu przeszkadza cytowanie przez nas anonimu, a nie przeszkadza maszerowanie z ludźmi w kominiarkach?" - wymiganie się od tłumaczenia się z zacytowania anonimu i od razu zarzut do rozmówcy i postawienie go w pozycji defensywnej przez co widz może mieć wrażenie, że prowadząca ma rację a Bosak co by nie powiedział po prostu się tłumaczy jak każdy winny.

Dalej Bosak mówi, że woli maszerować z ludźmi z odkrytymi twarzami niż tymi w kominiarkach i mówi, że na samym marszu nie zdarzyło się nic złego, a incydenty miały miejsce poza marszem i to wina policji, że tego nie dopilnowała.
Prowadząca z ironią mówi "Czyli Pana zdaniem sukcesem jest to, że uczestnicy marszu byli bezpieczni, a to co poza się nie liczy" - mówi to z ironią i znów wkłada Bosakowi w usta coś czego nie powiedział. Bosak się z tego spokojnie wytłumaczył mówiąc, że organizator zgromadzenia odpowiada za samo zgromadzenie a nie za to co się dzieje w całym mieście czy państwie. (05:00)

05:35 - Bosak mówi o tym, że są zdjęcia z tego co działo się poza marszem i jasno z tego wynika, że koktajlami mołotowa rzucali ludzie nie ze strony narodowej a ci z lewicy. Zobaczcie jaka jest reakcja prowadzącej program: 05:45 mówi "oni powinni stać i czekać aż ludzie z zamaskowanymi twarzami wpadną i zdemolują im mieszkanie". Nie dało się tutaj użyć argumentu więc prowadząca odwróciła kota ogonem i zrzuciła winę na narodowców, że lewicowcy rzucali koktajlami mołotowa.Tutaj mam wątpliwości co do tego czy widz mógł coś takiego łyknąć.

Dalsza część rozmowy - Gawkowski zarzuca Bosakowi, że nie widział co się działo na marszu bo szedł na jego czele, na co ten odpowiada, że szedł na końcu. Gawkowski mówi, że w takim razie nie widział co się działo w środku. W środku nic się nie działo i był spokój bo rozróby były poza samym marszem, a sam Gawkowski nie uczestniczył w marszu (sam się przyznał tłumacząc, że widział dziesiątki nagrań z marszu) i ośmieszył się stosując taki argument. Tutaj widz zaczyna widzieć, że Gawkowski się gubi i manipuluje. Gawkowski nie daje dojść rozmówcy do głosu, prowadząca nie przerywa (!) i kiedy próbuje mu przerwać Bosak to ten ma pretensje, że on mu przerywa i jest nerwowy. Po mimice widać, że Bosak jest pewny siebie i chce przedstawić swoje argumenty, a Gawkowski jest bardzo zdenerwowany.

W 10:00 Gawkowski domaga się przeprosin za to, że ktoś z uczestników marszu zdemolował ambasadę rosyjską. Sam marsz przebiegł spokojnie a ktoś ze stu tysięcy uczestników zdemolował ambasadę (poza marszem) i za to winę ponosi policja, która tego nie dopilnowała oraz oczywiście sprawcy ale organizator marszu nie może odpowiadać za 100 tys uczestników, może odpowiadać jedynie za spokój na samym marszu, a ten był.

Bosak zarzuca mediom, że żadna gazeta nie napisała o samym marszu, natomiast wszyscy pokazali tylko zadymy, które odbyły się poza nim.

12:50 Gawkowski mówi, że spaliła się część Warszawy. Po Bosaku widać, że jest wyluzowany i śmieje się z tego co powiedział rozmówca. Zapytał jaka część, na co ten odpowiedział, że spaliła się tęcza :mrgreen: Następnie jest dyskusja na temat tego czy tęcza jest symbolem zarazy, podczas której prowadząca i Gawkowski próbują zakrzyczeć Bosaka. Później Bosak mówi fajne słowa "ok, możemy zbudować jeszcze tą tęczę sto razy i sfinansować z pieniędzy podatnika" Prowadząca broni tęczy i zarzuca Bosakowi, który chce ją zdemontować, że ten jest za jej spaleniem czyli znów mamy zarzut, który on odpiera. Oczywiście Bosak wychodzi z tego obronną ręką i ośmiesza to co mówi pani redaktor ale widz może odnieść wrażenie, że Bosak jest cały czas w defensywie. Gawkowski nie daje mu dość do głosu a prowadząca mu nie przerywa co Bosak zauważa i mówi, że nie da rady dojść do głosu bo jego rozmówca wygłasza tyradę. Kiedy domaga się czasu na odpowiedź prowadząca mówi coś innego i dodaje, że później Bosak będzie miał czas na odpowiedź. Później kiedy rozmyje się to co powiedział Gawkowski tak żeby Bosak nie wiedział co powiedzieć bo trudniej się odnieść do masy zarzutów, które były wygłoszone wcześniej.

21:14 - Bosak mówi "Pani redaktor mi obiecała czas na odpowiedź, a pan Gawkowski kontynuuje tyradę" :mrgreen: Reakcja prowadzącej jest taka, że pozwala mu dalej mówić. Bosak widzi co jest grane i uśmiecha się. Swoją drogą podziwiam go za zrównoważenie bo ktoś inny pewnie już dawno by wybuchnął i się zdenerwował jak to czasem było z Korwinem kiedy gościł w tym programie i nie dawali mu dojść do głosu.

22:00 - tu się zaczyna najlepsze. Bosak zadaje rozmówcy pytania, a ten nie jest w stanie odpowiedzieć. Tutaj chyba mimo propagandowego charakteru programu Bosak wybronił swoje poglądy. Mnie do Ruchu Narodowego nie przekona ale pokazał w tej dyskusji, że potrafi dyskutować, argumentować i jest zrównoważonym człowiekiem. Ośmieszył całkowicie rozmówców mimo tego, że dawno nie widziałem takiej jawnej propagandy i braku obiektywizmu w TV.

Ciekawe czy komuś chciało się przeczytać :mrgreen:
Awatar użytkownika
ElzbietaN
Posty: 5
Rejestracja: 15 mar 2015, o 20:54

15 mar 2015, o 22:25

login pisze: Po jakimś czasie od tego jak zacząłem takie analizy dostrzegałem różne zabiegi w rozmowach z ludźmi i teraz myślę, że ciężko by było komukolwiek mnie zmanipulować i wygrać dyskusje jedynie erystyką. :mrgreen:
Niewątpliwie Twoje obserwacje i czujność, w dużej mierze pozwolą Ci uchronić się od manipulacji, ale jeżeli uważasz, że nikt Tobą nie manipuluje, to znaczy że jesteś w rękach profesjonalistów. :)
login pisze:Coś takiego przydaje się w umiejętności argumentacji i wygrywania dyskusji. :mrgreen:
To nie zawsze tak jest. Z osobą alogiczną na argumenty nie wygrasz, bo większość z nich do takich osób nie dociera. Wtedy trzeba sobie odpuścić. Na argumenty można wygrać, ale tylko wtedy, jeżeli rozmówca zechce je rozważyć. :)
Awatar użytkownika
Ludzkie Mysli
Posty: 20
Rejestracja: 6 cze 2015, o 14:00

15 cze 2015, o 22:20

Zależy na kogo trafisz, jeśli wyczuje Twój myk, albo ma odpowiedni "poziom" w manipulowaniu ludzi, to nawet nie poczujesz kiedy Cię prowadzi za rączkę. Ale na tym polega manipulacja, działa zawsze wtedy kiedy nie można jej dostrzec. Są też techniki NLP, od których lepiej, dosłownie, uciekać, niźli starać się "odparcie" ataku.

Co do samej spostrzegawczości, to również gratuluje chęci i zapału do rozwijania tej umiejętności, jest bardzo przydatna w tych czasach (do manipulacji albo do wyczuwania granicy w kontaktach międzyludzkich).
Blog, który pokaże Ci ciekawą i przydatną stronę psychologii, oraz przedstawi inne spojrzenie na świat. W skrócie psychologia i filozofia, która przyda Ci się nie tylko jako ciekawe historyjki na imprezie:
http://ludzkiemysli.pl/
rafal40
Junior
Posty: 61
Rejestracja: 29 cze 2013, o 04:24

30 cze 2015, o 06:04

Politycy obiecują , ale nigdy nie mówią jak chca zarobić pięniądze na swoje pomysły , bo niby jak chcą zarobić , bez zakładania produkcji ważnych dochodowych zakładów ,fabryk ? prywatyzacja ?Mały wkład finasowy. Polska musi mieć swoje zakłady żeby z nich czerpać zysk i zarobić na swoje obiecanki .jedynie co zrobili to zniszczyli stocznie , po likwidowali wiele fabryk .Dlaczego nie produkujemy polskich samochodów ?Nie mamy technologi projektów , no to Je stwórzmy , mamy przecież naukowców .Dopóki kraj nie zarabia to żadna obietnica nie ma sensu . Podsumowanie Mojej wypowiedzi .Politycy dużo mówią ale nic nie robią konkretnego
karolina_27
Posty: 8
Rejestracja: 7 maja 2015, o 18:43

3 lip 2015, o 22:32

Nie przeczytałam całego, ale widziała program, więc w tym, co przeczytałam, zgadzam się z Tobą :) Takie zagrywki medialne są standardem, w Polsce jest to bardzo dobrze widoczne. Niemniej, spora część osób daje się złapać na taką papkę. Uważam, że jest to najczęściej wynikiem nie analizowania serwowanych komunikatów i właśnie nie dostrzegania prób manipulacji.
Awatar użytkownika
hika
Posty: 26
Rejestracja: 1 wrz 2015, o 11:02

9 wrz 2015, o 12:47

Niemniej, spora część osób daje się złapać na taką papkę. Uważam, że jest to najczęściej wynikiem nie analizowania serwowanych komunikatów i właśnie nie dostrzegania prób manipulacji.
Krytyka manipulacji tylko jednej strony przy stosowaniu klasycznych technik propagandowych samodzielnie to też bardzo skuteczna metoda propagandy - zwana czasem metapropagandą.

Temat arcyciekawy, ale wymagający dystansu i nie przywiązywania do społecznie stworzonych konstruktów światopoglądowych co powoduje, że wnikanie w niego dla większości ludzi nie zaowocuje niczym więcej jak tylko utwierdzeniem się we wcześniej ukształtowanych propagandowo przekonaniach.
Alicja roześmiała się. – Nie ma celu próbować – powiedziała – nikt nie może uwierzyć w rzeczy niemożliwe.
– Wydaje mi się, że niewiele masz wprawy – powiedziała Królowa. – Gdy byłam w twoim wieku, wprawiałam się co dnia przez pół godziny. Ach, czasem udawało mi się uwierzyć w sześć niemożliwych rzeczy już przed śniadaniem.
Awatar użytkownika
ruinyodbudowane
Senior
Posty: 974
Rejestracja: 17 maja 2016, o 10:10
Lokalizacja: Mazury!

28 lip 2016, o 19:07

login pisze:
Po jakimś czasie od tego jak zacząłem takie analizy dostrzegałem różne zabiegi w rozmowach z ludźmi i teraz myślę, że ciężko by było komukolwiek mnie zmanipulować i wygrać dyskusje jedynie erystyką.
Każdy orzech jest do rozgryzienia,Login !

W manipulacjach medialnych najczęściej wykorzystuje się np. gatekeeping-selekcję informacji, ramkowanie -ramowanie, teorię porządku dziennego Agenda-setting, teorię dwustopniowego przepływu (ang. Two-step flow of communication), teorię użytkowania i zaspokajania potrzeb, teorię kultywacji („uprawy”) (ang. Cultivation theory), koncepcję torowania (ang. Priming (psychology)), teorię spirali milczenia (ang. Spiral of silence), Model „podskórnej igły” (ang. Hypodermic needle model), model Harolda Lasswella, programowanie neurolingwistyczne (NLP), manipulację językową, manipulację danymi, specjalistyczną wiedzę z zakresu psychologii i socjologii (manipulacja społeczna), emfazę, perswazję, ograniczenia koncentracji i skupienia uwagi, cenzurę, mistyfikację, eufemizmy, semantykę, regresję, empatię, fragmentację, stereotypy, ingracjację, kłamstwo, dezinformację, silne emocje, elementy erotyki, elementy religii, pranie mózgu, reklamy z udziałem dzieci, manipulację podświadomością (percepcja podprogowa).


Francuski filozof wszechczasów Monteskiusz jest twórcą teorii trójpodziału władzy. Tworzył ją na przełomie XVII i XVIII wieku. Nie wiedział, że wyrośnie jeszcze jedna, obok sądowniczej, ustawodawczej i wykonawczej, władza która będzie skutecznie kreować rzeczywistość? W dzisiejszych czasach władza należy do mediów, a dzisiejsza demokracja nazywana jest demokracją medialną. Media są realną czwartą władzą, która współtworzy i kreuje otaczający nas świat:-)

Psychologia dyskusji politycznych -hm-czyli dyskusji,która ma na celu wdrążenie umiejętności stosowania wiedzy psychologicznej w odnajdowaniu przyczyn uchylania się od uczestnictwa w życiu politycznym, bądź angażowania w nie, przyczyn popierania rozwiązań demokratycznych bądź autorytarnych, popierania określonych typów przywódców, gier zespołowych,których celem jest praktyczne rozwijanie kompetencji i umiejętności diagnozowania różnego typu zachowania jednostek i grup występujących współcześnie na scenie politycznej.
Wpierw zapoznajemy się z odbiorcą naszym, kim jest, czym się zajmuje , a potem możemy się popisywać w dyskusji, w przemowach !- oczywiście mowa o naszych wspaniałych politykach!
Bogdan


Nawet najbardziej praktyczna, piękna i wykonalna filozofia na świecie nie zadziała, jeśli Ty nie będziesz działać.

Zig Ziglar
Awatar użytkownika
KRYSTIAN
Junior
Posty: 190
Rejestracja: 15 kwie 2016, o 09:59

13 sie 2016, o 18:05

Jeśli chodzi o media to moim zdaniem wykorzystywane są w nich jeżeli nie wszystkie to przynajmniej większość technik manipulacyjnych i możliwości perswazji jako wpływu zarówno na społeczeństwo jak również na jednostkę która pojęta zupełnie indywidualnie tworzy tę społeczność. Każdy zatem generalnie ulega większym czy mniejszym technikom wpływu które działają na nasze postępowanie. Jest to odwieczne i jak najbardziej aktualne prawo psychologiczne które wykorzystywane jest przez polityków na wiele profesjonalnych i opracowanych przez samych psychologów sposobów. Ponieważ pracuje nad tym cały sztab specjalistów.

Zastanawia mnie jednak jak wielce kunsztowne w ironicznym tego słowa znaczeniu mogą być owe manipulacje i jakie skutki mentalne w naszym społeczeństwie mogą spowodować ?

To i inne rzeczy interesują mnie najbardziej w dyskusjach politycznych, choć sami politycy nie przyznają się na ogół do tych chwytów marketingowych które przynoszą im poparcie, sławę wśród potencjalnych wyborców na stołek do którego pretendują i przede wszystkim dobrą opinię wśród nich ukrywając tym samym prawdę o samych sobie, faktyczną prawdę. Prawdę która jest zatajana na rzecz tych technik.

Chciałbym żeby ktoś wytłumaczył jak takie ideały lansowane przez media mogą być po prostu ludzcy ? Bo chyba są ludźmi... w różnego typu mediach, raz się oczernia raz wynosi na piedestały o ile taki ktoś ma pieniądze, sławę, wykształcenie, jest rzekomo erudytą a tak naprawdę w całej tej propagandzie chodzi tylko o powiększenie kapitału tego kogoś tak zwyczajnie, tak ludzko ....może jestem w błędzie ale moim zdaniem gospodarka medialna zatacza tu błędne koło i sama się wyniszcza przez stosowaną manipulację, manipulację społeczną czyli taką która zmusza człowieka do określonego zachowania. Może ktoś ma inny punkt widzenia...ale moim zdaniem każdy ulega takiej lub innej manipulacji. Nie ma wyjątków....
Ostatnio zmieniony 14 sie 2016, o 08:18 przez KRYSTIAN, łącznie zmieniany 1 raz.
Awatar użytkownika
ruinyodbudowane
Senior
Posty: 974
Rejestracja: 17 maja 2016, o 10:10
Lokalizacja: Mazury!

13 sie 2016, o 18:57

KRYSTIAN pisze: Zastanawia mnie jednak jak wielce kunsztowne w ironicznym tego słowa znaczeniu mogą być owe manipulacje i jakie skutki mentalne w naszym społeczeństwie mogą spowodować ?
Do zmanipulowania drugiego człowieka też wymaga odrobinę "sztuki" i inteligencji, ale też osoba zmanipulowana musi słynąć z naiwności, a przede wszystkim z niewiedzy!
Im "głupsze społeczeństwo" , tym silniejsza i łatwiejsza manipulacja jego !
KRYSTIAN pisze:To i inne rzeczy interesują mnie najbardziej w dyskusjach politycznych, choć sami politycy nie przyznają się na ogół do tych chwytów marketingowych które przynoszą im poparcie, sławę wśród potencjalnych wyborców na stołek do którego pretendują i przede wszystkim dobrą opinię wśród nich ukrywając tym samym prawdę o samych sobie, faktyczną prawdę. Prawdę która jest zatajana na rzecz tych technik.

Chciałbym żeby ktoś wytłumaczył jak takie ideały lansowane przez media mogą być po prostu ludzcy ?
Media jako czwarta władza! A chyba wszystkie cztery władze w naszym kraju kuleją , nie są uczciwe względem siebie, ale przede wszystkim względem obywateli !
Wyznaczasz sobie cel i dążysz do niego , niestety czasem "po trupach"! A w polityce wiemy doskonale, że jednym trzeba zabrać, żeby drugim dać , jak to jest obecnie z programem 500 plus!

To zależy od indywidualności człowieka ! Czy chcesz wykorzystać media do pomocy innym, do rozwoju indywidualnego, ale też odbiorców otrzymywanych przez Ciebie informacji . Czy chcesz poprzez media wspiąć się na szczeblach kariery , osiąść na wysokim stanowisku , a potem tylko liczyć kasę nie zważając na wyborcze obietnice ! Ale jest przecież na to przynależność społeczeństwa, a przynajmniej w większości. Żyjemy w demokratycznym państwie przecież i to nie tylko media ,ale też sami obywatele wspomagają naszych polityków swoimi głosami !
Bogdan


Nawet najbardziej praktyczna, piękna i wykonalna filozofia na świecie nie zadziała, jeśli Ty nie będziesz działać.

Zig Ziglar
Awatar użytkownika
KRYSTIAN
Junior
Posty: 190
Rejestracja: 15 kwie 2016, o 09:59

14 sie 2016, o 16:00

Manipulacja społeczna czyli taka która ma większą skalę niż te które są stosowane przez różnego pokroju ludzi którzy je stosują są charakterystyczne nie tylko dla ludzi którzy w negatywny sposób wykorzystują tę sztukę znaną już od stuleci ale też dla ludzi słabych psychicznie.
ruinyodbudowane pisze:Do zmanipulowania drugiego człowieka też wymaga odrobinę "sztuki" i inteligencji, ale też osoba zmanipulowana musi słynąć z naiwności, a przede wszystkim z niewiedzy!
Im "głupsze społeczeństwo" , tym silniejsza i łatwiejsza manipulacja jego !
Czy zastanawiałeś się nad tym jak słaba musi być argumentacja polityków dotycząca ich ideologii i doktryn politycznych skoro używają manipulacji ? Czy nie zastanawiałeś się właśnie nad słabością polityków którzy nie potrafią przekonać o ich słuszności ?

Ludzie wybierają z tego co mają do wyboru, a wybierają jak najmniejsze zło które później urasta do niebagatelnych rozmiarów i to wszystko dzieje się w świetle demokratycznego ustroju politycznego naszego kraju po to by nie mieć sobie - chodzi o samych polityków - nic do zarzucenia w świetle źle zbudowanej demokracji. Wszystko ma swój początek i koniec. Ta farsa nie może trwać długo. Nasze społeczeństwo jest statystycznie wyżej wykształcone i świadome wszystkich tych technik manipulacyjnych które mają miejsce chociażby w medialnych wypowiedziach polityków. Moje pytanie : po co ? Dla pieniędzy ? Dla władzy ? Dla uzyskania uznania, spełnienia swej chorej ambicji wobec której politycy nie patrzą na swoje realne predyspozycje ? - to chore.
ODPOWIEDZ