Teraz jest 18 lis 2017, o 02:43


Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 3 ] 
Autor Wiadomość
PostNapisane: 27 wrz 2014, o 09:40 

Dołączył(a): 27 wrz 2014, o 09:32
Posty: 1
Witam wszystkich!! Piszę ponieważ mam mały problem i liczę, że ktoś z was pomoże mi rozwiać wątpliwości. Chodzi o współczesną analizę. Freud i jego teoria popędów popędów to psychoanaliza klasyczna, a teoria relacji z obiektem to psychoanaliza współczesna? Proszę o potwierdzenie lub wyprowadzenie mnie z błędu. Z gory dziękuję!


Góra
Offline Zobacz profil  
 
PostNapisane: 12 lis 2014, o 23:03 
Forumowa pomoc

Dołączył(a): 12 lis 2014, o 18:00
Posty: 22
Pochwały: 1
Psychoanaliza jako sposób na poznawanie siebie i walkę z problemami psychicznymi od jakiegoś czasu wychodzi z łask. Jedynym potwierdzonym naukowo nurtem terapeutycznym jest behawioralno - poznawczy. Psychoanaliza w terapii bywa bolesna i zniechęcająca do dalszej pracy - często skutkuje efektem odwrotnym do zamierzonego.

_________________
Zapraszam na bloga http://www.twojapewnoscsiebie.blogspot.com - oferuję bezpłatną pomoc w problemach psychologicznych, takich jak między innymi: brak pewności siebie, asertywności, nieśmiałość, wyznaczanie i osiąganie celów, kłopoty w związkach.
(Z racji prowadzenia bloga nie czerpię żadnych korzyści materialnych)


Góra
Offline Zobacz profil  
 
PostNapisane: 23 lut 2015, o 02:06 

Dołączył(a): 25 maja 2014, o 09:20
Posty: 1
Pozwolę sobie najpierw odpowiedzieć na pytanie dagmara667 - teoria Freuda i innych psychoanalityków z tamtego okresu, nazywana jest klasyczną psychoanalizą, chociaż wciąż czasem można spotkać szkoły psychoterapii, oraz klasycznych psychoanalityków, którzy posługują się tylko i wyłącznie klasyczną psychoanalizą. Teoria relacji z obiektem powstała niewiele później, niż teoria Freuda i również można pokusić się o nazwanie jej teorią klasyczną. Tyle, że teorie relacji z obiektem rozwijały się dużo prężniej, dlatego na ich podłożu powstało wiele nowych teorii, które możnaby nazwać "współczesną psychoanalizą", która dzisiaj nazywana jest psychoterapią psychodynamiczną, oraz psychoterapią psychoanalityczną, czy też psychologią self. W Polsce podziały na te odrębne szkoły nie są wyraźne, dlatego raczej ciężko znaleźć psychoterapeutę self. Z innymi ujęciami psychoterapii (Systemowa, Gestalt) jest raczej podobnie - nie orientuję się, jak to jest z pozn-beh, terapią.

Pomocnik napisał(a):
Psychoanaliza jako sposób na poznawanie siebie i walkę z problemami psychicznymi od jakiegoś czasu wychodzi z łask. Jedynym potwierdzonym naukowo nurtem terapeutycznym jest behawioralno - poznawczy. Psychoanaliza w terapii bywa bolesna i zniechęcająca do dalszej pracy - często skutkuje efektem odwrotnym do zamierzonego.


Bardzo ciekawi mnie, skąd się wzięła taka opinia, bo w większość podręczników, które wypowiadają się o psychoterapii (np.: Millon, Davis, (2005) Zaburzenia osobowości we współczesnym świecie), jako o takiej gdzie skuteczność raczej wiąże się z umiejętnością danego psychoterapeuty, a nie ujęcia, w jakim pracuje.

Nurt poznawczo-behawioralny nie jest jedynym nurtem potwierdzonym naukowo. Z tego co się orientuję, każde ujęcie psychoterapii robi własne badania, jak i niezależni badacze tworzą metaanalizy, albo studia porównawcze ujęć. Jeśli już mówimy o psychoterapii psychodynamicznej, oto kilka nowszych i bardziej aktualnych przykładów:

Metaanaliza:
Shedler, J., (2010) The efficacy of psychodynamic psychotherapy. American Psychologist, Feb-Mar;65(2) s. 98-109

Studium porównawcze:
Clarkin, J.F., Levy, K.N., Lenzenweger, M.F., & Kernberg, O.F. (2007). Evaluating three treatments for borderline personality disorder: a multiwave study. American Journal of Psychiatry, 164, 922-928.

Pierwsze badanie jest podsumowaniem kilku publikacji dotyczących skuteczności psychoterapii psychodynamicznej.

To drugie badanie zasługuje na uwagę, bo ma bardzo elegancką metodologię i porównuje ujęcie psychodynamiczne z poznawczo-behawioralnym w leczeniu pacjentów z zab.os.borderline. Współpracowali tam uznani specjaliści obu ujęć, zostali zaangażowani certyfikowani według amerykańskiego systemu superwizorzy, oraz praktycy z co najmniej 7-letnią praktyką w danym ujęciu, jak i ich technika była weryfikowana pod kątem wierności danej szkole psychoterapii, zastosowano również podwójnie ślepą próbę. Wyniki były wyrównane.

Szczerze mówiąc, nie znam badań, które by potwierdzały teorię, że któreś ujęcie psychoterapii jest nieskuteczne, tj., działa na poziomie efektu placebo, czyli 30% skuteczności.

Poza tym nie zgadzam się z opinią, że ujęcie psychodynamiczne wychodzi z łask. Szczerze mówiąc znam bardzo wiele ośrodków psychoterapii (orientuję się, jak to wygląda w Krakowie, Nowym Sączu, czy Katowicach), skupia psychoterapeutów z wielu ujęć, którzy ze sobą współpracują na grupach superwizyjnych, albo na odprawach, czy "społecznościach" - chyba, że mówimy o ośrodkach/oddziałach dziennych lub zamkniętych, skoncentrowanych na terapii w danym, konkretnym ujęciu. Nikt tam nie mówi, żeby czyjeś ujęcie było gorsze lub nieskuteczne i wcale nie wynika to z grzeczności. Nie inaczej jest w Stanach Zjednoczonych.

Proponuję jednak doczytać, zanim wprowadzi się kogoś w błąd.

Pozdrawiam.
HenrykN.

_________________
Proszę nie umieszczać reklam w podpisie.


Góra
Offline Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 3 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Theme created StylerBB.net
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL
phpBB SEO